[Synthèse] Production de bois-énergie et impacts sur la biodiversité européenne

Les fluctuations importantes des prix du pétrole et du gaz et les mesures de lutte contre le changement climatique ont entraîné au cours des dernières années l’émergence ou la réémergence de sources d’énergie alternatives, dont le bois- énergie. On désigne ici par bois-énergie le bois spécifiquement récolté pour pro- duire de l’énergie, issu de plantations d’arbres à croissance rapide, mais également deux types de résidus utilisés aux mêmes fins. D’une part, ceux issus des éclaircies, c’est-à-dire de l’élimination d’une partie des arbres (ceux qui sont trop fragiles, ma- lades, d’une essence non souhaitée ou en trop grande densité) afin de permettre le bon développement des autres arbres. Et d’autre part, les résidus issus de la récolte forestière commerciale (branches tombées, souches, etc.), y compris le bois coupé puis laissé sur place en raison d’une valeur économique trop faible.

En Europe, la production domestique de bois-énergie est favorisée par diffé- rents instruments. En France par exemple, des subventions sont accordées pour investir dans ce secteur et le développer. L’objectif : améliorer la sécurité éner- gétique et contribuer à stabiliser les prix de l’énergie. Le bois-énergie vise aussi à revitaliser l’économie rurale en créant de l’emploi et des revenus à travers la pro- duction, la récolte et la transformation du bois. Si des facteurs clés limitent encore le développement de cette industrie (distance par rapport aux centrales à bois, accessibilité du terrain, financements de la part des Etats, disponibilité en travail- leurs qualifiés et en équipement spécialisé, coûts des transports, valeur du bois- énergie sur les marchés des autres produits bois et des autres sources d’énergie), des mesures visant une intensification des pratiques sylvicoles pourraient y remé- dier. En particulier, la récupération des résidus d’éclaircie et de récolte est de plus en plus faisable.

Si cette pratique se généralise, les organismes « saproxyliques » – coléoptères, champignons, lichens et bryophytes (mousses), qui participent à la décomposition du bois et qui en dépendent – souffriront de l’absence de bois mort. Les oiseaux, reptiles, amphibiens et mammifères tels que certains rongeurs et petits préda- teurs, verront également leur habitat modifié.

Parmi les éléments aujourd’hui récupérés se trouvent les souches : leur récolte constitue une forme d’intensification de l’exploitation des forêts. Originellement pratiquée par l’industrie de la pâte à bois, elle a cours aujourd’hui au Royaume-Uni et dans le sud-ouest de la France dans l’objectif d’augmenter les revenus en valo- risant ces souches pour produire de l’énergie, mais aussi de diminuer le « pourri- dié » racinaire (une contamination par des champignons pathogènes pouvant se transmettre entre les racines de la souche et celles d’autres arbres).

Or, les souches sont l’une des sources principales de bois mort de gros dia- mètre. La récolte intensive de souches basses pourrait être néfaste aux espèces saproxyliques. En effet, certains coléoptères préfèrent les supports enfouis comme les racines mortes des souches, ou exposés au soleil comme les souches dans les parcelles après coupe où la température plus élevée est favorable à leur déve- loppement. Or, ce type d’habitat est très rare, en forêt. Dans les plantations de pins françaises, 84 % de toutes les espèces identifiées ont été trouvées dans les souches, contre 37 % et 58 % respectivement dans les branches coupées et les bûches. Une tendance similaire a été observée pour les bryophytes dans des forêts de chênes, et des espèces rares de coléoptères comme Rhizophagus cribratus et Aeletes atomarius ont été trouvées dans les souches de forêts de chêne françaises.

Les résidus de récolte ne sont pas seulement des supports directs pour les orga- nismes saproxyliques : ils constituent aussi des éléments importants pour l’habitat de différentes espèces. Les vertébrés utilisent les piles de branches mortes et les résidus comme moyen de déplacement sur leur territoire, comme abris protec- teurs et comme sites de nidification et d’alimentation. Des études européennes ont montré que les petits oiseaux, les carnivores, les souris, les campagnols et les mu- saraignes sont affectés de façon négative par l’enlèvement des résidus. En Amé- rique du Nord, des résultats ont montré un impact global significatif de la récolte de débris fins sur les oiseaux, en termes de diversité et d’abondance, et sur les invertébrés du sol. De plus, les piles de branches mortes fournissent une protec- tion physique aux plantes vasculaires contre les herbivores, et un abri pour les bryophytes.

Les pratiques de foresterie en Europe sont très contrastées : une gestion multifonc- tionnelle et localement différenciée dans les forêts tempérées françaises se dis- tingue d’une foresterie intensive et industrielle dans les forêts boréales suédoises. Mais d’une manière générale, l’intensification des pratiques sylvicoles implique la récupération des résidus et du bois mort. Cette pratique n’est qu’une facette du problème. L’intensification passe aussi par des plantations monospécifiques – avec une seule espèce d’arbre, généralement à croissance rapide – visant à produire de l’énergie selon une gestion similaire à celle des cultures agricoles. Un tel modèle peut bouleverser les écosystèmes forestiers et leur biodiversité.

Un accroissement de la récolte à grande échelle peut aussi conduire à abattre des parcelles forestières auparavant non gérées, voire à empiéter sur des forêts protégées. D’autant plus que la propriété des forêts tempérées d’Europe est très morcelée. A l’échelle des paysages, un réseau dense de routes et de circulation de machines peut déranger la faune en créant des barrières aux mouvements des in- dividus et en causant directement des blessures et de la mortalité, sans parler du fait que le développement de routes d’accès favorise les espèces exotiques enva- hissantes. Le coût écologique du bois-énergie dépend donc du type de forêt : il est plus élevé lorsque l’on remplace une forêt ancienne et naturelle par une monocul- ture, et moins élevé s’il s’agit d’un terrain où la forêt était revenue depuis peu (donc moins diversifiée).

En Europe, des études ont été menées sur l’impact de la production de bois- énergie sur les espèces sauvages, mais seulement à l’échelle locale : il manque donc des études aux échelles régionale et nationale, avec un suivi sur un temps long et prenant en compte plusieurs groupes d’espèces. Une perspective historique se- rait également utile pour prendre en compte le décalage entre la détérioration de l’habitat et l’extinction des espèces, une véritable « dette de l’extinction ». En ef- fet, les arbres vivant relativement longtemps, on ne constate pas tout de suite les effets négatifs des activités humaines : aujourd’hui, les forêts peuvent sembler en bon état, mais l’extinction totale de certaines populations de faune et de flore à cause de l’intensification des pratiques pourrait avoir lieu dans plusieurs centaines d’années. De nouvelles études de terrain et analyses de données devraient nous permettre d’améliorer notre connaissance de la réponse des processus écosysté- miques (relations proies-prédateurs, dynamiques de populations, risques d’extinc- tion) et du fonctionnement des écosystèmes (cycles des nutriments, dynamiques des herbivores et des pathogènes) à l’exploitation du bois-énergie.